Quelques mots-clés descriptifs, une image. C'est le principe de nombreuses intelligences artificielles comme Midjourney, DALL-E, Craiyon ou encore Stable Diffusion. Ces outils sont capables, à partir d'une immense base de données, sans cesse alimentée par les demandes d'utilisateurs, de générer une infinité de clichés.

Comment les reconnaître ? De nombreux internautes se servent de ces IA pour des créations à des fins humoristiques ou artistiques, mais d'autres ont fait le choix de relier ces images à l'actualité politique.

Un flot d'images fabriquées par des IA a par exemple circulé sur Twitter pour illustrer d'authentiques événements, comme la rencontre entre Vladimir Poutine et Xi Jinping le 20 mars 2023, ou bien imaginer des situations fictives, à l'image d'Emmanuel Macron en éboueur ou en CRS, en pleine contestation contre la réforme des retraites.

Si la majorité des auteurs de ces créations précisent qu'il s'agit de fausses images, ces clichés, largement repris, ont parfois circulé sans contexte, voire présentés comme authentiques.

Des outils ont été créés, ou sont encore en cours de développement, pour tenter de déceler ces montages, comme celui-ci, mais leurs résultats sont encore très mitigés, et peuvent même parfois induire en erreur, selon les tests réalisés par l'AFP. 

"Quand une IA génère intégralement une image, elle ne prélève généralement pas des parties d'une seule et même photo. Des milliers voire millions de photos sont utilisées pour prendre en compte des milliards de paramètres", a expliqué à l'AFP le 21 mars David Fischinger, ingénieur à l'institut technologique autrichien et spécialiste de l'IA.

"L'IA mélange ces images issues de sa base de données, les déconstruit puis reconstruit une photo pixel par pixel, ce qui veut dire que dans le rendu final, on ne note plus la différence entre les images d'origine", a complété  auprès de l'AFP le 21 mars Vincent Terrasi, cofondateur de Draft & Goal, startup qui a notamment lancé un détecteur de contenus générés par IA pour les universités.

Pour cette raison, des logiciels capables de détecter un photomontage ne fonctionneront pas, ou très mal, pour repérer des images intégralement générées par des IA.

Les métadonnées d'une photo, véritable carte d'identité numérique d'un fichier, qui peuvent parfois révéler le site dont est issue une image générée par IA, ne sont pas non plus utiles pour un cliché viral :  "malheureusement, vous ne pouvez pas vous appuyer dessus car les réseaux sociaux effacent systématiquement ces informations", a pointé auprès de l'AFP le 23 mars Annalisa Verdoliva, professeure à l'université Frédéric-II de Naples et experte en IA.

Remonter à la source de l'image

Le meilleur moyen de détecter la création d'une IA reste donc, selon ces experts, de retrouver son contexte d'origine, pour voir si un internaute explique l'avoir fabriquée et avec quel outil, comme c'est souvent le cas. 

Il faut pour cela tenter de retrouver la première fois que la photo a été diffusée en ligne.

Il est possible de le faire grâce à une recherche d'image inversée, en insérant le cliché dans un ou plusieurs moteurs de recherche pour voir si celui-ci a déjà indexé l'image, et essayer de retrouver d'anciennes occurrences.

Cette méthode permet par exemple de savoir d'où proviennent des images qui ont abondamment circulé sur les réseaux sociaux montrant une violente altercation entre l'ex président américain Donald Trump et des policiers en train de l'arrêter. 

Une recherche d'image inversée sur Google de l'une de ces images mène à un tweet d'Eliot Higgins, fondateur du site d'investigation Bellingcat, publié le 20 mars 2023.

Il explique dans un thread avoir créé cette série d'images à l'aide de la dernière version de Midjourney.

A défaut de retrouver la photo d'origine, la recherche d'image inversée peut également mener à une version du cliché en meilleure qualité, si celui-ci a été rogné, modifié ou a perdu en qualité au fil des partages. Or, meilleure sera la qualité de l'image, plus il sera facile de l'analyser pour chercher des erreurs trahissant un montage.

Enfin, la recherche d'image inversée a l'avantage de faire ressortir des clichés similaires. Cela peut être précieux pour comparer une photo que l'on suspecte d'être générée par une IA avec des clichés issus de sources fiables. 

Dans le cadre de la rencontre entre Donald Trump et Xi Jinping, le journaliste italien David Puente a ainsi pointé que le décor de la salle sur les photos publiées par les médias qui couvraient l'événement et celui d'une image non sourcée de Vladimir Poutine agenouillé devant Xi Jinping qui circulait en ligne n'avaient rien à voir, laissant douter de l'authenticité de cette dernière.

La description d'une photo et les commentaires d'internautes peuvent également être très utiles pour signaler un montage, ou reconnaître le style d'une IA alors que DALL-E est par exemple réputé pour ses designs ultraréalistes et Midjourney pour ses mises en scène de célébrités.

Cela peut s'avérer utile pour se rendre sur l'outil qui a généré l'image et tenté de retrouver la création-  certains générateurs, comme Midjourney, laissent une trace sur différents canaux de conversation des images créées - ou tenter d'en créer des similaires.

A défaut d'avoir trouvé la source de l'image et sans indication sur son contexte, il faut se pencher sur l'image elle-même.

Analyser l'image

• Chercher un filigrane

Parfois, des indices se cachent dans la photo : certains sites peuvent placer un filigrane sur leurs créations. C'est le cas de DALL-E, qui génère automatiquement une barre multicolore en bas à droite de toutes ses images, ou de Crayion, qui place, au même endroit, un petit crayon de couleur rouge. 

Attention, toutes les IA n'appliquent pas de filigrane sur leurs images, et celui-ci peut avoir été enlevé lors de l'export, ou bien rogné ou masqué ensuite.

• Regarder le grain de l'image

"En cas de doute, il faut observer le grain de l'image, qui sera très différent pour une création d'IA de celui d'une vraie photo", a souligné auprès de l'AFP le 22 mars Tina Nikoukhah, doctorante en traitement d'images au sein du laboratoire de mathématiques de l'ENS Paris-Saclay.

Sur les versions gratuites des IA testées par l'AFP, les images générées avaient un style assez semblable aux peintures du mouvement hyperréaliste, comme cet exemple ci-dessous à gauche d'une image de "Brad Pitt à Paris" produite sur Stable Diffusion.

Une autre création, réalisée sur Dall-E avec des mots-clés similaires ci-dessous à droite, est néanmoins plus fidèle, et il est moins facile, à première vue, d'affirmer qu'il s'agit d'une image créée par une IA.

• Chercher des incohérences visuelles

Malgré les progrès fulgurants réalisés par l'intelligence artificielle, de nombreuses erreurs persistent dans les images générées par IA. Ces défauts sont, à ce stade, le meilleur moyen de reconnaître une image fabriquée, ont expliqué les spécialistes interrogés. 

"Certaines caractéristiques, souvent les mêmes, posent problème aux IA, ce sont ces incohérences et artefacts qu'il faut scruter, comme dans un jeu des 7 différences", met en avant Vincent Terrasi.

"Cependant, les IA s'améliorent de jour en jour et présentent de moins en moins d'anomalies, donc il ne faudra pas se fier aux indices visuels à long terme", met en garde Annalisa Verdoliva.

Les IA ont par exemple, en mars 2023, encore du mal à créer des mains réalistes. En témoigne le doigt à la dimension disproportionnée de Brad Pitt sur l'image que nous avons créée plus haut, à gauche.  

Sur une série de photos, prétendument prises lors d'une manifestation contre la réforme des retraites le 7 mars 2023 et qui montre un CRS enlacer une manifestante, une journaliste de l'AFP a également pointé qu'un CRS avait six doigts, trahissant un montage.

"Actuellement, les IA ont aussi énormément de mal à générer des reflets. Un bon moyen de repérer une IA est donc de chercher, des ombres, des miroirs, de l'eau, mais aussi de zoomer sur les yeux, et analyser les pupilles puisqu'il y a normalement un reflet quand on prend une photo. On peut souvent aussi remarquer que les yeux ne sont pas de la même taille, parfois avec des couleurs différentes", souligne Vincent Terrasi.

C'est le cas sur cette photo d'Emmanuel Macron générée par une IA et partagée sur Instagram. Un zoom avec la propriété "loupe" de l'outil Invid-WeVerify, met en avant une différence de couleur entre les deux yeux.

Les générateurs créent également souvent des asymétries : cela peut se voir au niveau du visage, qui peut être disproportionné, ou de certaines caractéristiques, comme des oreilles qui ne sont pas à la même hauteur ou ne vont avoir qu'une seule boucle d'oreille.

Les dents et les cheveux, sont également difficiles à imiter pour les IA, et peuvent laisser voir, au niveau de leur démarcation ou de la texture, que l'image n'est pas réelle.

Des éléments peuvent également être mal intégrés, comme des lunettes de soleil qui vont se fondre dans un visage.

Enfin, le mélange de plusieurs images par l'IA peut avoir créé des problèmes d'éclairage dans l'image, pointent les experts.

• Scruter l'arrière-plan de l'image

Le meilleur moyen de repérer ces anomalies est souvent de scruter l'arrière-plan de la photo. Si elle peut à première vue sembler normale, une photo générée par IA laisse souvent apparaître un grand nombre d'erreurs en fond, qui est parfois aussi incohérent.

Sur des images à première vue ultra réalistes de Barack Obama et Angela Merkel à la plage qui ont fait le tour des réseaux sociaux, le fond trahit un montage : l'un des personnages en fond a les jambes coupées, et l'autre ne semble pas se fondre correctement dans le décor.

"Plus un élément va être lointain, plus un objet va être flou, déformé, et avoir des perspectives incorrectes", poursuit Vincent Terrasi.

Sur la fausse photo de la rencontre en Xi Jinping et Vladimir Poutine, une ligne en fond n'est ainsi pas droite, indice qui s'ajoute à la tête de Vladimir Poutine qui semble démesurée par rapport au reste de son corps et trahi une image générée par IA, pointe  auprès de l'AFP David Fischinger.

• Faire appel au bon sens 

Si certains éléments ne sont pas nécessairement déformés, ils peuvent néanmoins trahir une erreur de logique, or "il est bon de s'appuyer sur le bon sens" quand on doute d'une image,  poursuit l'expert.

Sur cette photo, générée par l'AFP sur Midjourney et censée montrer Paris, on distingue par exemple un panneau sens interdit bleu, modèle de signalisation qui n'existe tout simplement pas en France.

Cet indice, associé aux doigts aux extrémités coupées du personnage central, d'un croissant à la texture ressemblant à du plastique et d'une différence d'éclairage sur certaines fenêtres, sont autant de pistes laissant penser que cette image est une création d'IA. Le filigrane en bas à droite de l'image finit d'ôter tout doute et de savoir que le cliché provient de DALL-E.

Enfin, si un cliché prétend montrer un événement mais qu'il existe un doute sur son origine, la meilleure méthode reste de chercher des informations pour voir si celui-ci est évoqué par des sources fiables et s'est réellement produit, et, si c'est le cas , de s'appuyer sur ce qui est rapporté ainsi que des images existantes pour mettre en avant d'éventuels contresens.

Pour une rencontre entre deux dirigeants politiques, cela peut par exemple être la façon dont les chefs d'Etat étaient habillés, les circonstances de leur rencontre, la météo à ce moment-là, le décor de leur rencontre ou encore les images de foule en arrière-plan.